약 900만 원 위약금 통보받았다고 글 썼다가 고소… 모두 혐의없음
https://blog.naver.com/rhoi21/224432299803 ↗
인터넷 방송 크리에이터로 데뷔를 준비하던 의뢰인이 전속계약 분쟁 경험을 커뮤니티에 올렸다가 정보통신망법위반(명예훼손)과 업무방해 혐의로 형사고소를 당한 사건입니다. 의뢰인에게도 과거 계약 해지 가능성을 언급한 대화가 남아 있어 한두 문장만 보면 불리하게 보일 수 있었지만, 계약 체결부터 게시글 작성까지의 카카오톡·통화 녹취·위약금 통지 과정을 시간순으로 다시 맞췄습니다. 결국 경찰 불송치에 이어 검찰에서도 두 혐의 모두 혐의없음(증거불충분) 처분을 받았습니다.
인터넷 방송 크리에이터로 데뷔를 준비하던 의뢰인이 전속계약 분쟁 경험을 커뮤니티에 올렸다가 정보통신망법위반(명예훼손)과 업무방해 혐의로 형사고소를 당한 사건입니다. 의뢰인에게도 과거 계약 해지 가능성을 언급한 대화가 남아 있어 한두 문장만 보면 불리하게 보일 수 있었지만, 계약 체결부터 게시글 작성까지의 카카오톡·통화 녹취·위약금 통지 과정을 시간순으로 다시 맞췄습니다. 결국 경찰 불송치에 이어 검찰에서도 두 혐의 모두 혐의없음(증거불충분) 처분을 받았습니다.
CASE OVERVIEW
사건 개요
- 의뢰인
- 버튜버·인터넷 방송 크리에이터로 데뷔를 준비하며 MCN 회사와 전속계약을 체결한 라이버
- 사건 발단
- 계약 과정에서 해지 가능성과 위약금을 문의했으나 이후 계약을 유지하고 데뷔하고 싶다는 의사를 여러 차례 밝힘. 회사는 계약 종료 입장을 유지하며 위약금·위약벌을 요구함
- 핵심 쟁점
- 투자비 청구의 근거와 회사의 계약 이행 여부, 계약 종료 후 방송 제한 및 남은 채무를 함께 정리할 수 있는지였습니다.
- 결정적 대응
- 해지를 언급한 일부 메시지만 보지 않고 이후 계약 유지 의사, 회사 측 계약 종료 통보, 위약금 안내까지 카카오톡·통화녹음·위약금 자료를 시간순으로 정리
경찰 불송치 → 검찰에서도 명예훼손·업무방해 모두 혐의없음(증거불충분)
01
계약을 유지하고 싶다고 했지만, 게시글 한 줄로 형사고소를 당했습니다
의뢰인은 버튜버로 데뷔하기 위해 회사와 전속계약을 체결하고 방송을 준비하고 있었습니다.
교육과 피드백 과정에서 갈등이 생기자 의뢰인은 중도에 계약을 끝내면 위약금이 얼마인지 문의했고, 계약 해지 가능성을 언급한 메시지도 보냈습니다.
문제는 이 부분만 보면 의뢰인이 먼저 계약을 끝내려 했던 것처럼 보일 수 있다는 점이었습니다.
하지만 이후 의뢰인은 회사에서 계속 데뷔하고 싶고 계약을 유지하고 싶다는 의사를 반복해서 밝혔습니다. 그럼에도 회사는 계약 종료 입장을 유지했고, 제작비와 위약벌 등을 포함해 약 900만 원을 요구했습니다. 이후 법적 분쟁으로 진행될 경우 위약벌 감액 없이 약 3,500만 원을 청구하겠다는 취지의 발언도 이어졌습니다.
의뢰인은 이후 자신의 경험을 커뮤니티에 올리며 회사로부터 일방적인 계약 종료와 위약금 통보를 받았다는 취지로 적었고, 회사는 이를 허위라며 형사고소했습니다.
02
불리한 한 문장을 지우는 대신, 그 앞뒤의 시간을 모두 연결했습니다
‘해지 문의’와 확정적인 계약 종료 의사를 구분했습니다
의뢰인이 위약금을 문의하고 계약 해지를 언급한 사실 자체를 부정하지 않았습니다.
대신 그 말이 곧바로 계약을 반드시 끝내겠다는 확정적인 의사표시였는지, 이후 어떤 대화가 오갔는지를 함께 봤습니다.
특히 이후 카카오톡과 통화에서 계약을 유지하고 회사에서 데뷔하고 싶다는 의사를 반복적으로 밝혔던 점을 정리했습니다.
회사의 계약 종료·위약금 통보까지 시간순으로 재구성했습니다
회사는 의뢰인의 계약 유지 의사에도 계약 종료 입장을 바꾸지 않았고, 제작비·위약벌 등을 포함해 약 900만 원을 요구했습니다.
이에 카카오톡 한두 문장만 떼어 보는 대신 해지 가능성 문의 → 계약 유지 의사 → 회사의 계약 종료 입장 → 위약금 통보까지 전체 과정을 시간순으로 연결했습니다.
게시글 표현이 실제 경험과 얼마나 일치하는지 따졌습니다
문제가 된 것은 회사로부터 일방적인 계약 종료와 위약금 통보를 받았다는 취지의 표현이었습니다.
이에 의뢰인이 계약 유지를 요청했던 과정과 회사가 이를 받아들이지 않고 위약금을 안내한 과정까지 함께 제시해, 게시글의 핵심 취지가 실제 계약 분쟁의 흐름과 부합한다는 점을 설명했습니다.
업무방해 혐의 역시 단순히 회사에 불리한 글을 올렸다는 사실만으로 성립하는 것이 아니라, 허위사실 유포나 위계·위력 등 구체적인 요건이 있는지를 별도로 다퉜습니다.
이 사건의 핵심
이번 사건은 의뢰인에게 불리해 보이는 메시지가 실제로 존재했다는 점이 중요했습니다.
이를 없던 일처럼 부인하지 않고, 계약 해지 가능성을 문의한 뒤 다시 계약을 유지하고 데뷔하고 싶다는 의사를 밝혔던 과정까지 모두 연결했습니다.
그 결과 게시글의 일부 표현만 떼어 판단하는 것이 아니라 실제 계약 분쟁이 어떻게 진행됐는지 전체 맥락을 기준으로 허위 여부를 다툴 수 있었습니다.
03
경찰 불송치, 검찰에서도 두 혐의 모두 혐의없음
경찰은 정보통신망법위반(명예훼손)과 업무방해 두 혐의 모두 불송치(혐의없음·증거불충분) 결정했습니다.
이후 검찰에서도 사건을 다시 검토한 결과, 명예훼손과 업무방해 모두 혐의없음(증거불충분) 처분이 내려졌습니다.
전속계약과 위약금 분쟁이 온라인 게시글과 형사고소로까지 이어졌지만, 최종적으로 두 혐의 모두 형사처벌 없이 종결됐습니다.
계약 분쟁을 글로 썼다가 고소당했다면, 전체 대화를 확인하세요
전속계약 분쟁 경험을 올렸다가 명예훼손·업무방해로 고소당했다면, 게시글과 계약서, 회사와의 대화를 정리해 문의해 주세요.
형사고소의 부담에서 벗어날 수 있도록, 분쟁 경위 검토부터 조사와 수사 대응까지 함께하겠습니다.
FAQ
자주 묻는 질문
전속계약 분쟁 경험을 인터넷에 쓰면 무조건 명예훼손인가요?
아닙니다. 온라인에 상대방에게 불리한 내용을 썼다는 이유만으로 바로 허위사실 명예훼손이 성립하는 것은 아닙니다. 무엇을 사실로 적시했는지, 그 내용이 객관적 자료와 얼마나 일치하는지, 허위라는 점을 알고도 썼는지, 비방할 목적이 있었는지 등을 구체적으로 판단합니다.
사실과 조금 다른 표현이 섞여 있으면 전부 허위사실이 되나요?
반드시 그렇지는 않습니다. 대법원은 표현 전체의 중요한 부분이 객관적 사실과 일치하는 경우 세부적인 차이나 다소 과장된 표현만으로 곧바로 허위라고 단정할 수 없다고 보고 있습니다. 다만 어떤 부분이 사건의 핵심인지에 따라 판단이 달라질 수 있으므로 실제 증거와 게시글 문구를 함께 검토해야 합니다.
한 번 계약 해지를 이야기했다면 합의해지가 끝난 건가요?
단순히 해지 가능성을 문의하거나 논의를 제안했다는 이유만으로 언제나 합의해지가 성립하는 것은 아닙니다. 특히 위약금·정산 등 계약 종료 조건이 중요한 사건에서는 그 조건에 관한 의사까지 합치됐는지 확인해야 합니다. 이후 당사자가 계약을 계속하겠다는 의사를 표시한 자료가 있다면 전체 경위를 함께 살펴봐야 합니다.
회사에 관한 글을 올리면 업무방해죄도 함께 문제될 수 있나요?
고소 과정에서 명예훼손과 함께 업무방해가 주장되는 경우가 있습니다. 그러나 업무방해죄 역시 허위사실 유포, 위계 또는 위력 등 법에서 정한 요건이 충족돼야 합니다. 단순히 회사에 불리한 게시글이 올라왔다는 사실만으로 업무방해가 당연히 인정되는 것은 아닙니다.
본 게시물은 일반적인 법률정보 제공을 목적으로 작성되었으며, 구체적인 사안에 대한 법률자문이나 법적 판단을 대신하지 않습니다.
사건의 구체적인 사실관계에 따라 법률적 판단 및 결과가 달라질 수 있으므로, 실제 사건에 대해서는 변호사와의 개별 상담이 필요합니다.
본 게시물의 내용을 근거로 한 임의의 판단이나 조치에 대하여는 법적 책임을 부담하지 않습니다. [광고책임 변호사 최동준 변호사]

